?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Будущее информатики

Объектом изучения информатики, в широком смысле, является когнитивная пирамида Данные-Информация-Знание-Мудрость. Комплекс теоретических и прикладных дисциплин, объединяемых термином "информатика" сегодня сконценрирован на нижних уровнях этой пирамиды: данных (теория вычислений, алгоритмы) и информации (теория коммуникации, кодирование). Знание и мудрость выпадают из научного рассмотрения, равно как и фундаментальные вопросы, пронизывающие всю пирамиду. В настоящее время даже различия уровней этой пирамиды между собой не вполне ясны. Что отличает знание от информации? Что отличает мудрость от знания?

Делом ближнего будущего является создание подлинно научной теории знания, а в более отдаленной перспективе - и теории мудрости. За теоретическими достижениями последуют практические приложения. Компьютеры будут способны не только быстро оперировать с данными и перерабатывать огромные объемы информации, но также генерировать новые знания и проявлять мудрость в их применении.

Так же как это случилось на нижних уровнях, компьютеры быстро превзойдут естественные человеческие способности в высших аспектах когнитивной деятельности. Разумеется, люди не захотят остаться в таких важных областях позади своих созданий и прибегнут в массовом порядке к искусственному усилению собственного интеллекта.

Уже сегодня можно отметить черты "симбиоза" человек-машина: виртуальная реальность, "интимные" отношения с персональным компьютером, разнообразные медицинские устройства и протезы и т.п. В ближайшем будущем будет усовершенствован нейро-электронный интерфейс и создано программное обеспечение, которое позволит практически телепатическое управление компьютером. В некоторых ситуациях сами люди будут подвергаться прямому компьютерному управлению.

Человеческий геном претерпит постепенную модификацию с целью повышения эффективности взаимодействия с компьютерами, а также облегчения приживления разнообразных имплантов. В результате человек превратится в киборга, состоящего из электронных, оптронных и клеточных органов. Эти органы будут легко заменяемыми. Вообще, элементная база любого органа будет выбираться в соответствии с конкретными потребностями данного индивидуума. Так, например, для исследования космического пространства будут собирать людей с минимумом клеточных компонент, или даже полным отсутствием таковых. Граница между человеком и компьютером, естественным и искусственным, будет стерта.

Tags:

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
krf
Jul. 28th, 2008 06:33 am (UTC)
Вызывает сомнение сама пирамида:
1. Что настолько объединяющее данные, информацию, знания и мудрость позволяет объединить их в рамках одной линейной пирамиды? Почему они упорядочены именно так? Почему именно эти четыре ступени? Почему, например, в пирамиде нет навыков и опыта (если уж есть мудрость)? Почему нет, например, мышления?
2. Почему данные и информация так фундаментально разделяются? Это же одно и то же, просто рассмотренное в рамках разных процессов, задающих способ использования - вычисления и обработка (данных) и передача (информации). Т.е. одно и тоже число или один и тот же символ или группа символов рассматривается либо как данные, либо как информация, в зависимости от того, в какие процессы он вовлечен, причем будучи переданным для использования в вычислениях он в момент получения и начала вычислений превращается из информации в данные, при этом ничего в его значении или структуре не изменяется.
3. "Знание и мудрость выпадают из научного рассмотрения" - а как же эпистемология, гносеология, содержательные логики, теории знаков (есть теории, представляющие знания как знаковые конструкции), когнитивная психология, Пиаже, Выготский и другие психологические теории мышления и знания?
4. Как вы собираетесь засунуть в компьютер то, что М.Полани называл личностным знанием, а Бурдье - инкорпорированным (в тело) знанием - т.е. навыки, опыт и практические схемы восприятия, оценки и действия? А ведь если и есть основания для отличения мудрости от знаний, то это как раз вот этот вот личностный и опытно-практический характер мудрости, в отличие от обезличенного и объективированного знания.
solomon2
Jul. 29th, 2008 04:35 am (UTC)
1. Информация есть частный случай данных, знания - информации и т.д. Навыки, опыт, мышление, обучение - этим занимается когнитивная наука, но это процессы, они охватывают всю иерархию информационных объектов, но сами ими не являются. Модель пирамиды, конечно, весьма упрощена. Более богатые модели - задача будущего.
2. Различие данных и информации состоит в ассоциации с символами, несущими информацию, некоторого вероятностного распределения. Просто набор символов - это данные, но еще не информация, поскольку мы можем его (набор)трансформировать, но не интерпретировать.
3. Гносеология, эпистемология - это разделы философии, а я говорил о науке ;) Впрочем, кое-какие научные заделы в этих областях уже есть, но они пока еще вне мейнстрима.
4. А почему вы предполагаете, что компьютер не может иметь опыта? Скорее наоборот - компьютерный опыт всегда идет на пользу. Да и тело вполне может быть электрическим.
krf
Jul. 29th, 2008 07:15 pm (UTC)
Информация есть частный случай данных, знания - информации и т.д.

Если это качественно одно и то же, почему они попадают на разные уровни пирамиды?

Навыки, опыт, мышление, обучение - этим занимается когнитивная наука, но это процессы,

Процессы - это получение навыков и получение опыта. Навыки и опыт - это результат этих процессов. На какой уровень пирамиды эти результаты попадают?

Просто набор символов - это данные

Если данные ничем не отличаются от набора символов, то зачем выдумывать лишний термин?

3. Гносеология, эпистемология - это разделы философии, а я говорил о науке ;) Впрочем, кое-какие научные заделы в этих областях уже есть, но они пока еще вне мейнстрима.

Каковы критерии научности в данном случае?

4. А почему вы предполагаете, что компьютер не может иметь опыта? Скорее наоборот - компьютерный опыт всегда идет на пользу.

Уточняю, я имею ввиду не опыт полученные человеком в процессе работы с компьютером, а опыт полученный самим компьютером.
solomon2
Jul. 30th, 2008 03:02 am (UTC)
Надо же отделять частное от общего. Живая материя есть частный случай материи, но ее изучает специальная наука.

Даные это не просто набор символов, я привел самый простой пример. Данные могут обладать определенной структурой, но еще не являться информацией.

Научность это сложное свойство, имеющее множество "нежестких" критериев, например критерий математизированности. Бывают и нематематизированные науки, но теория информация является наукой, а не философией, потому что информацию можно измерить и выразить числом.

Edited at 2008-07-30 03:03 am (UTC)
krf
Jul. 31st, 2008 03:36 am (UTC)
Надо же отделять частное от общего. Живая материя есть частный случай материи, но ее изучает специальная наука.

"Информация есть частный случай данных, знания - информации и т.д. " - это пример отделения частного от общего?

Даные это не просто набор символов, я привел самый простой пример. Данные могут обладать определенной структурой, но еще не являться информацией.

Т.е., как я и писал выше, один и тот же набор или одна и та же структура символов может быть и данными и информацией, причем это зависит не от характеристик этого набора или этой структуры, а от того, в рамках каких процессов (вычисления или передачи) этот набор или эта структура задействованы. Т.е. это не "сущности", отличающиеся по своим характеристикам, а функции. Но ваша-то пирамида, насколько я понял, имеет виду именно разделение сущностей.

Научность это сложное свойство, имеющее множество "нежестких" критериев, например критерий математизированности. Бывают и нематематизированные науки, но теория информация является наукой, а не философией, потому что информацию можно измерить и выразить числом.

Если "бывают и нематематизированные науки", то как математизированность может быть критерием научности?

Если математизированность является критерием научности, то является ли наукой, например, математизированная метафизика пифагорейцев? Или являются ли научными споры о том, сколько ангелов могут поместиться на острие иглы, результат которых вполне можно выразить числом?
solomon2
Jul. 31st, 2008 04:24 am (UTC)
Попытаюсь объяснить смысл "нежесткости", она же "нечеткость", критерия. Это не бинарный предикат обозначающий принадлежность некоторому множеству. Нежесткий критерий может быть удовлетворен не полностью или даже совсем не удовлетворен. "Решение" принимается по совокупности степеней удовлетворенности "взвешенного" множества критериев. В нашем случае математизированность есть один из множества. Да и в принципе, любая наука, не являющаяся разделом математики, может быть математизирована лишь частично.
krf
Jul. 31st, 2008 05:09 am (UTC)
Тогда вы просто не ответили мне на вопрос о критериях научности.
solomon2
Jul. 31st, 2008 05:40 am (UTC)
Это сложный вопрос, заслуживающий докторской диссертации. Я попытаюсь частично осветить его в последующих эссе.
krf
Jul. 31st, 2008 05:45 am (UTC)
Если это так сложно, то как вы умудряетесь эти критерии применять?
solomon2
Jul. 31st, 2008 05:53 am (UTC)
Применять не сложно. Сложно объяснять.
krf
Jul. 31st, 2008 06:10 am (UTC)
Является не сформулированный критерий - критерием?
solomon2
Jul. 31st, 2008 06:19 am (UTC)
Почему бы нет?
krf
Jul. 31st, 2008 06:30 am (UTC)
Да ... я смотрю, у вас все возможно
( 13 comments — Leave a comment )