?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Будущее религии

Человеку свойственно испытывать страх: страх смерти, страх боли и мучений, страх потери привычных удовольствий, страх неведомого. Религия является способом психологической защиты, «лекарством против страха». Противоположностью страху является любопытство. Роль любопытства в человеческом поведении обычно осознается не столь отчетливо как роль страха, но она не менее велика. Религия с ее системой табу и готовыми ответами на «вечные» вопросы предоставляет и «лекарство против любопытства». В отсутствие ограничителей страх и любопытство вступают в конфликт и способны разрушить контролирующие рациональные механизмы, превратить человека в раба эмоций, регрессировавшего до животного состояния.

Поддержание эмоционального баланса индивидуума останется основной задачей рационализованной религии будущего. Традиционные системы верований претерпят конвергенцию основных доктрин, сопровождаемую чрезвычайной диверсификацией индивидуальных религиозных практик. Религиозный аспект науки, технологии и искусства будет широко осознан обществом. Работа сольется с религиозным служением. Такие выражения как «храм науки» приобретут буквальное значение.

Двум основным эмоциям, страху и любопытству, отвечают две основные религиозные тенденции: экологизм и космизм. Верования экологистов состоят в том, что экосистема Земли находится в постоянной опасности, а человечество – на грани катастрофы, ниспосланной богами в наказание за людские грехи. Конкретные источники опасности варьируются день ото дня, что доставляет экологистам дополнительный стимул для религиозного экстаза. Космисты же, не отрицая возможных опасностей, надеются на божье провидение и мощь человеческого разума. Они видят в космической экспансии решение всех проблем человечества.

Конфликт экологистов и космистов будет иметь решающее значение в мировой истории. Со временем он приведет к расщеплению человеческой цивилизации на две ветви: Оставшихся на Земле и Ушедших в Космос. Первоначально экологизм будет доминировать по числу приверженцев, но постепенно его влияние уменьшится, в частности, под влиянием многочисленных естественных и техногенных катастроф, от которых не удастся уберечься, несмотря на все старания. Большинство землян переселится на другие планеты и присоединится к Ушедшим. Цивилизация Оставшихся придет в упадок, население Земли сократится до уровня, выдерживающего примитивный образ жизни. В дальнейшем на смену человеку на Земле придет новый разумный вид, произошедший от крыс.

Ушедшие же продолжат распространение по Галактике, установят контакты с иными цивилизациями и достигнут невообразимых высот технологического прогресса. В предельном будущем они выйдут на божественный уровень и приступят к Сотворению Миров, один из которых - наша Вселенная. Так замкнется Круг Мироздания.

Tags:

Comments

( 17 comments — Leave a comment )
fizzik
Aug. 17th, 2008 10:34 pm (UTC)
Любопытство сделало из животного человека.
Религия способна сделать из человека животное. К сожалению, примеров такого превращения - сколько угодно :(
solomon2
Aug. 17th, 2008 10:44 pm (UTC)
Хм, я почему-то не знаю никаких примеров такого превращения.
fizzik
Aug. 17th, 2008 10:46 pm (UTC)
Например, "шахиды".
solomon2
Aug. 17th, 2008 11:00 pm (UTC)
Это все человеческое, слишком человеческое. Зверям самоубийство не свойственно.
velobos
Aug. 18th, 2008 05:13 am (UTC)
А вот религии типа "сайентология" и э-ээ-, забыл, там лидером еще бывший автогонщик, считает, что человечество от инопланетян произошли - это протонаучные религии или псевдонаучные?
solomon2
Aug. 18th, 2008 05:56 am (UTC)
Это вопрос терминологии. В Библии говорится, что Моисей разговаривал с Существом, излучавшем "сапфировое сияние", которое передалось и Моисею. Или вспомним Казни Египетские. Вполне себе научная фантастика. Другое дело, что практики сайентологов мошеннические. "Суди не по словам пророка, но по делам его"

Edited at 2008-08-18 06:10 am (UTC)
burchakov
Aug. 18th, 2008 05:37 am (UTC)
Хм-хм... Постулат о происхождении религии из страха и любопытства по меньшей мере наивен. Мень в многотомнике "История Религии" касается этого милого заблуждения. В принципе, в самом слове religio (дословно: восстановление связи) речи не идет о какой-лиюо компенсации какой-либо эмоции.

Главная проблема этой точки зрения в том, что религиозные переживания надэмоциональны, и надрациональны. Тот факт, что осмыслению они поддаются достаточно плохо лишь указывает, что в человеке есть начала более высокие, чем его разум, узурпировавший право на управление жизнью человека и тщащийся делать то, для чего не предназначен. Катастрофические события последних трех веков - прямое тому следствие.

Поэтому на самом деле будущее конфессиий в объединении. Требуется minimum minimorum усилий, чтобы увидеть, что их разнообразие - кажущееся, и отличия имеются как правило только в методиках постижения духовного опыта, которые они предлагают. Будущее религии как таковой - в том самом объединении - а именно, в способности челвека почувствовать единство мира и свое единство с этим миром.
solomon2
Aug. 18th, 2008 05:51 am (UTC)
Я согласен, что такой постулат наивен. Я его и не выказывал однако. Я говорил о роли религии именно с практически-рациональной т.з.
Я хотел бы поспорить с вашим тезисом о надрациональности и надэмоциональности религиозного опыта. Мне кажется это отрицанием очевидного.
Объединение конфессий - это прекрасно, но без диверсификации индивидуальных практик быстро приведет к тоталитарному подавлению инакомыслия.
burchakov
Aug. 18th, 2008 09:57 am (UTC)
тоталитарному подавлению инакомыслия
Это сейчас оно подавляется. Надо сказать, что аппарат подавления был современной наукой под копирку слизан с церковного. Как церковь в свое время узурпировала "право" на Христа и карала все, что не подпадало под ее понимание, так и сейчас, все, что выходит за рамки критериев достоверности подвергается остракизму. Путь к объединению начинается тогда, когда возникает понимание, что правда - общая, а остальное - вкусовщина и личные предпочтения, которые пытаются навязать другим, как правило, с корыстными целями.

Мне кажется это отрицанием очевидного.
Отрицанием чего? Человек может осмыслить религиозный опыт, но при этом он существенно упрощает полученное сообщение. Просто потому что он не очень-то представляет себе, как он этот опыт получает. То же и с эмоциями - переживания в момент религиозного прозрения называются "эмоциями" просто потому что у нас нету описательного аппарата с способности различать эмоции и более высокие проявления психики.

говорил о роли религии именно с практически-рациональной т.з.
Мне нравится Ваше рассуждение само по себе. Но будущее вырастает из прошлого, и я не увидел здесь связи между ними. Главная проблема развития религии бок о бок с наукой и их воссоединения (потому что они разделены искуственно) в том, что эта проблема, как таковая, неосознанна. А к чему приводит не подверженные критике "откровения" вместе с рациональностью, выдумавшей себе фальшивую мораль заместо ответственности перед единым миром - мы прекрасно видим.
solomon2
Aug. 19th, 2008 02:04 am (UTC)
Пожалуй это все-таки спор о словах: надэмоционально, околоэмоционально... Я думаю, мы согласимся, что религиозный опыт имеет эмоциональную и рациональную составляющие, но ими НЕ исчерпывается.

Мне кажется, в настоящее время интегральная роль религии в мировой культуре (включая науку) осознается все отчетливее. Есть отдельные противящиеся этому крикуны, застрявшие в тоталитарном 20-м веке, вроде Докинза, но 21-й век будет веком ренессанса религии.
burchakov
Aug. 19th, 2008 06:00 am (UTC)
Пожалуй это все-таки спор о словах
Разумеется. На самом деле это вопрос видения структуры психики, если брать выше - вообще структуры человека. Я придерживаюсь концепции семи тел, но ведь ею все не исчерпывается:)

21-й век будет веком ренессанса религии
Да, я тоже на это надеюсь. Хотя бы чтобы народ an mass перестал путать церковь и религию. Ну и страну и государство:)

И мне бы хотелось, чтобы 21 век стал веком ренессанска не только религии, но и европейской науки. Потому что сложившаяся ситуация...устрашающа.
solomon2
Aug. 19th, 2008 08:13 am (UTC)
А в чем вы видите ужасность ситуации в современной европейской науке?
burchakov
Aug. 19th, 2008 08:38 am (UTC)
Если тезисно - в ее непрошибаемой догматичности и оторванности от мира как такового, в частности - в разделенности "физики" и "лирики" и прочих такого рода аберрациях. Если подробно, то я позволю себе сослаться на книгу Карена Свасьяна "Становление европейской науки". Из имеющихся взглядов этот кажется мне наиболее историчным и соответствующим сложвшейся ситуации.
mirraia
Aug. 18th, 2008 10:39 am (UTC)
Я думала, религия - это вера в Бога ЕДИНОГО.
А тут налицо богохульство :-)))
solomon2
Aug. 19th, 2008 01:54 am (UTC)
Бог един, но не единообразен.
yigal_s
Aug. 18th, 2008 12:55 pm (UTC)
офт:

тем временем, я опять замутил про Кота

присоединяйся, если хочешь
solomon2
Aug. 19th, 2008 01:53 am (UTC)
Меня Шредингер не любит,
Говорит "Учи кванты!"
Ну а мне все унитарно,
Пусть на юг идут коты!
( 17 comments — Leave a comment )