?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

David D. Friedman (2008) Future Imperfect: Technology and Freedom in an Uncertain World

Дэвид Фридман, физик-теоретик по образованию, профессор экономики и права, по собственному его признанию не прослушавший ни одного академического курса по этим предметам, заядлый геймер и блоггер либертарианской ориентации, написал книгу. Разумеется, о Будущем. Единого сценария не предлагается, но есть детальные обсуждения некоторых технологических тенденций с горизонтом в 30-50 лет и ударением на правовые аспекты грядущих техносоциальных изменений. Автор пытается пройти по расходящимся тропкам гипотез во всех мыслимых направлениях и отметить, какие заканчиваются тупиками и кошмарами, а какие выводят на площадки, с которых открываются прекрасные виды. Кошмары преобладают. Вообще, по мнению автора, велики шансы, что человеческая цивилизация перестанет существовать в течение ближайших 60 лет.

Наиболее вероятный кандидат на роль убийцы человечества - вышедшие из под контроля наноботы, "серая слизь". Эволюция нанотехнологии является естественным продолжением биологической эволюции. Белковая жизнь есть форма нанотехнологии, и отнюдь не самая эффективная. С другой стороны, то, что мы принимаем за "неэффективность" жизни есть результат тонкой настройки, оставляющей простор для относительно безопасного развития. Наноэволюция не зарезервирована эксклюзивно для наноботов. Наночеловек со встроенными в каждую клетку нанотехнологическими репликаторами и сборщиками сможет сопротивляться атаке наноботов подобно тому, как иммунная система организма предоставляет защиту от микробов. Наноиммунитет позволит победить болезни и обеспечит практическое бессмертие. При возможности полной регенерация тела самовоспроизводящимися наноустройствами, убить наночеловека будет почти так же трудно, как метаморфного робота из "Терминатора-2" (которого пришлось утопить в чане расплавленного металла).

Comments

( 12 comments — Leave a comment )
spamsink
Dec. 29th, 2009 06:42 pm (UTC)
Вообще, по мнению автора, велики шансы, что человеческая цивилизация перестанет существовать в течение ближайших 60 лет.

Да-да, или эмир умрет, или ишак. How original.

Я считаю, что человечество стремительно приближается к своему уровню некомпетентности, и в течение ближайших 60 лет первоочередной задачей станет сохранение интеллектуального и технологического потенциала для поддержания достигнутого уровня. Сейчас поколению, для которого с детства многие окружающие их предметы работают "как по волшебству" - потому что большинство родителей не в состоянии объяснить, ни как работает сотовый телефон, ни как компьютер, ни как GPS, ни как MRT, ни как PCR - лет 10, максимум 12.

Когда из таких алис в стране чудес будет состоять все работоспособное население, считай, приехали.
solomon2
Dec. 29th, 2009 06:53 pm (UTC)
Просто знания оказываются в большей степени распределенными: отдельный человек становится в массе своей все более специализированным по знаниям и навыкам, зато неизмеримо возрастает кругозор и компетентность сообществ.

Edited at 2009-12-29 06:55 pm (UTC)
spamsink
Dec. 29th, 2009 07:02 pm (UTC)
Но при этом возрастает число зависимостей и ухудшается fault-tolerance. Я, например, не верю, что в мире найдется хоть один инженер, который возьмется за приемлемое время и деньги спроектировать объект, по сложности сравнимый с Эйфелевой башней, не пользуясь компьютерами.
solomon2
Dec. 29th, 2009 07:13 pm (UTC)
Главное, что есть вообще возможность спроектировать объект, существенно превосходящий по сложности Эйфелеву башню, причем очень быстро и дешево.

Насчет fault-tolerance не согласен. Теперь она обеспечивается через избыточность и "перекрестное опыление", а не через героизм гениев-одиночек.

Edited at 2009-12-29 07:13 pm (UTC)
spamsink
Dec. 29th, 2009 09:52 pm (UTC)
Увеличивающийся разрыв между скоростью и дешевизной проектирования, и фактической сложностью и дороговизной реализации приводит к тому, что проекты все больше переходят в стадию долгостроя и незавершенки, начиная от несчастного San Francisco Bay Bridge ($6 с лишним миллиардов за паршивый мостик!), и кончая несчастными ISS и BAC.
solomon2
Dec. 29th, 2009 11:21 pm (UTC)
Ну, это уже другой вопрос - экономический, а не технологический. Было бы выгодно построить быстрее - построили бы быстрее.
spamsink
Dec. 29th, 2009 11:34 pm (UTC)
Всегда выгодно строить так быстро, как только возможно, если дизайн не предусматривает ожидания улучшений в технологии.
Вопрос еще и социологический - если, глядючи на постоянные улучшения в технологии, постоянно оттягивать окончательное утверждение конкретного дизайна, то получится Duke Nukem Forever. Со средствами доставки к ISS, похоже, скоро так и произойдет.
velobos
Dec. 30th, 2009 08:01 am (UTC)
Станислава Лема он там поминает хоть мельком?
solomon2
Dec. 30th, 2009 01:43 pm (UTC)
Нет. Лем остается вне поля зрения западных футурологов. Кларка вот поминает, а особенно - Хайнлайна.
velobos
Dec. 30th, 2009 03:11 pm (UTC)
Интересно, где у Кларка и Ханлайна - про нанороботов...

Недавно листал российскую коллективную монографию сурьёзную, про оружие нанотехнологическое в перспективе ближайших десятилетий. Тоже ни словечка про Лема. Хотя описаны и локальные изменения климата с помощью нанооблаков, и уничтожение посевов, и собрные макророботы из минироботов...
solomon2
Dec. 30th, 2009 03:22 pm (UTC)
Книга Фридмана отнюдь не только про нанотех - про наноэволюцию это я сам приплел, вдохновившись. Фридман ограничивается предложением добавить искусственную целительную хромосому. Лема они держат в подсознании, наверное. Я - тоже :)
solomon2
Dec. 30th, 2009 03:25 pm (UTC)
Кларка он упоминает в связи с космическим лифтом - куда же без этого :) Хайнлайна - по поводу дизайна будущих детей родителями.
( 12 comments — Leave a comment )