?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Chief scientist who questioned evolution theory fired

(Уволили израильского "главного ученого", позволившего себе публично высказать сомнение в эволюционной и глобально-потеплистской догмах. Мягко с ним обошлись однако. В старые времена могли бы и на костер в прямом смысле...)

Comments

( 15 comments — Leave a comment )
spamsink
Oct. 4th, 2010 11:58 pm (UTC)
Я не понимаю, в чем крамола фразы "Многие люди не верят, что эволюционный подход корректен". Ну да, многие не верят, но чем это хуже, чем сказать "Многие люди не верят, что креационистский подход корректен", или "Многие люди не получают удовольствия от прослушивания классической музыки"?
solomon2
Oct. 5th, 2010 12:00 am (UTC)
Спросите идиотов, уволивших этого честного человека!
san_diegan
Oct. 5th, 2010 01:41 am (UTC)
Идиотов спрашивать стоит ли?
solomon2
Oct. 5th, 2010 01:55 am (UTC)
Риторически - можно спросить ;)
san_diegan
Oct. 5th, 2010 01:40 am (UTC)
В старые, отнюдь не гуманитарные времена, отнюдь не всех на костёр отправляли за научные исследования. А скорее и вовсе обычно не отправляли. Это коммунистические апокрифы, как Галилей из советского учебника, лежащий на соломке в тюрьме.
У нас пока не увольняют за несогласие с глобтотепом. Вы знаете моё отношение к глобпотепу.
solomon2
Oct. 5th, 2010 01:58 am (UTC)
Ну, Галилею все-таки не очень приятно было сидеть под домашним арестом.

У вас не увольняют, а в Израиле, как видите, таки да. "Когда в столице стригут ногти - в провинции отрезают пальцы."
san_diegan
Oct. 5th, 2010 02:13 am (UTC)
Времена, повторю, были жестокие. Домашний арест кому же хорош, но это больше из нового, гуманитарного времени. Но нам потом показали, что следует за неправильные научные идеи. ГУЛАГ. И не только для вейсманизм-морганизм лично, да и семью отправить туда же. Сгноить всех. Поэтому я с острожностью отношусь к заявлениям, а вот тогда за научные идеи сжигали на костре.

Я не знаю, как в Израиле. Надеюсь, мудрые люди возобладают.
solomon2
Oct. 5th, 2010 02:32 am (UTC)
"Но ясновидцев, впрочем как и очевидцев, во все века сжигали люди на кострах."
ny_quant
Oct. 21st, 2010 08:41 pm (UTC)
Заметьте, что он сказал:

"If they keep writing in textbooks that the Earth is growing warmer because of carbon dioxide emissions, I'll insist that isn't the case."

Это ведь совсем не то же самое, что сказать, что у нас нет достаточных оснований уверждать, что потепление происходит из-за СО2. Когда ученый человек начинает настаивать на заведомо недоказуемом утвеждении, это нехороший признак.

У нас пока не увольняют за несогласие с глобтотепом, но гранты тоже, думаю, не дают.
san_diegan
Oct. 22nd, 2010 02:24 am (UTC)
Я бы не был настолько категоричным. Если он говорит, что будет настаивать, наверное с достаточно разумными аргументами, если не идиот, то не вижу крамолы. Доказуемо в принципе и техногенное влияние на глобальное потепление, в чём меня уверяют вполне уважаемые люди, а также другие гипотезы.
Плоха политизированность науки, вот тут то и дело. Да, грантов не дадут. Да, нам нужно бросить большие деньги на эти проекты, а то человечество вымрет??? И белые медведи. Вот тут и происходит моё непонимание, в лучшем случае. А может быть, лучше вложиться в программы нераспространения ядерного оружия. Или это уже не страшно стало? Потепление на два градуса через что лет страшнее? Что они там просчитали? Какие изменения климата?

ny_quant
Oct. 22nd, 2010 03:59 am (UTC)
Я собс-но говорю хорошо известную и понятную вещь: you cannot prove a negative. Ну а раз не можешь доказать, то не надо и настаивать. Так что есть показания в сторону или идиотизма или чрезмерного упрямства. Между тем, гораздо легче уверждать, что противная сторона тоже ничего пока не доказала.

Ничего другого сказать не хотел.
san_diegan
Oct. 22nd, 2010 04:19 am (UTC)
Undersood.
san_diegan
Oct. 22nd, 2010 02:26 am (UTC)
через сто лет. Приятель из MIT считал.
kornelij
Oct. 5th, 2010 05:19 am (UTC)
однако
solomon2
Oct. 5th, 2010 05:38 am (UTC)
Жесть как она есть.
( 15 comments — Leave a comment )