Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Коты Шредингера (т.е. макроскопические квантовые объекты) запрещены, потому что ограничены вычислительные мощности, поддерживающие симуляцию, которую мы называем "наша Вселенная".



( 9 comments — Leave a comment )
Jul. 25th, 2014 04:15 am (UTC)
ограничены вычислительные мощности, поддерживающие симуляцию, которую мы называем "наша Вселенная"

Я давно знал!
Jul. 25th, 2014 04:19 am (UTC)
Вопрос, что теперь с этим знанием делать?
Jul. 25th, 2014 04:43 am (UTC)
Можно попробовать сделать fork bomb, runaway memory consumption, или еще какой DoS, и дождаться второго прихода сисадмина.
Jul. 25th, 2014 05:08 am (UTC)
Перезагрузят и всего делов. Возможно это и происходит постоянно, но мы не замечаем.
Jul. 25th, 2014 11:40 am (UTC)
Это же полная клюква, причём грубейшие ошибки уже на первых трёх страницах публикации.

Поискал критику и немедленно увидел отличный комментарий от Скотта Аронсона (это как раз по-настоящему блестящий специалист по этой тематике):
"OK everyone: At several people’s request, I’ve now taken a look at arXiv:1403.7686, and I can confirm that it’s complete garbage. The author is simply mistaken that solving the Schrödinger equation is “NP-complete” in any interesting sense: his argument for that seems to rely on a rediscovery of the adiabatic algorithm, but he doesn’t mention that the spectral gap could be exponentially small (and hence the annealing time could be exponentially large)—the central problem that’s been the bane of Farhi and his collaborators (and, of course, of D-Wave) for the past 15 years.

Also, even if you thought (for totally mistaken reasons) that quantum mechanics let you solve NP-complete problems in polynomial time, that might (or might not) suggest to you that quantum mechanics should be replaced by something else. But until you’d actually found a replacement, and given some sort of evidence for its truth, I don’t see how you could claim to have thereby “solved the measurement problem”!!

As additional problems, the author appears to conflate the P vs. NP problem with the question of whether NP-complete problems can be efficiently solved in the physical world, a common novice mistake. And also, he seems comically unaware of everything that’s been discovered in quantum computing theory over the past 20 years relevant to the issues he’s writing about—as if he just emerged from a cave."

http://www.scottaaronson.com/blog/?p=1767#comment-103591 via http://www.scottaaronson.com/blog/?p=1767

Edited at 2014-07-25 11:42 am (UTC)
Jul. 25th, 2014 02:31 pm (UTC)
Ну, я в детали не вдавался. Меня интересует результат :)

Кстати, популярная книга Аронсона http://www.amazon.com/Quantum-Computing-since-Democritus-Aaronson/dp/0521199565
мне показалась очень неряшливо написанной, поэтому его авторитет для меня несколько сомнителен.
Jul. 25th, 2014 02:51 pm (UTC)
Я читал ряд его статей, они сделаны очень аккуратно.
Jul. 25th, 2014 05:58 pm (UTC)
очень очень возмущена и обижена :)
Jul. 25th, 2014 06:35 pm (UTC)
Так это только коты. Кошкам можно.
( 9 comments — Leave a comment )